-
Declarações banais... já não basta a existência de jogos viciados ou comprados, como abordam empresários para mentir sobre os mesmos. O homem até se mostra disponível para ser chamado pela PJ! Só falta ir acampar para a porta das instalações da judiciária! Mas nada... nem PJ, nem um fdgp dum jornaleiro, nada. Não existe o minimo interesse em saber mais sobre este assunto.
-
Ainda o Estorilgate, que fica para a história como um jogo cuja segunda parte terminou 37 dias depois, e onde uma das equipas, nesse mesmo jogo, efectuou 9 (NOVE!) substituições. Banalidades...
Nem pergunto se vão demorar mais do que 37 dias para investigar isto, porque pura e simplesmente isto é tão, mas tão normal, que não merece que se perca tempo com isto. Quase tão normal como um adepto invadir o relvado para agredir um jogador da equipa adversária, e o clube visitado levar apenas uma multazinha.
E estas palavras, não mereceriam ser esmiuçadas?
Se um treinador não compreende o porquê dos seus jogadores não quererem jogar, não quererem meter o pé, não quererem lutar, então alguém que procure saber o que está por trás deste comportamento dos jogadores. A menos que isto seja uma banalidade, e nesse caso ninguém tem que fazer nada nem procurar respostas...
Por fim deixo uma sugestão: visitem esta publicação do blogue Influência Arbitral, onde o VAR do Estorilgate - Luís Ferreira - é desmascarado, ou não fosse ele o árbitro dos 2 penaltis que ficaram por marcar contra o fóculporto no jogo contra o Belenenses, o árbitro que inventou um penalty para o clube corrupto dar a volta quando perdia 0-2 em casa contra o Moreirense, o árbitro dos 3 golos irregulares do Boavista a época passada na Luz, o árbitro do surreal fcp-Tondela transformando agressões em expulsões dos jogadores agredidos, etc.
Até podia terminar este post com o apelo CHAMEM A POLÍCIA!!!!
Mas julgo que isso só acontecia se o clube envolvido e beneficiado com todas estas situações fosse outro...
Docteur Marteau · há 371 semanas
fora de jogo · há 371 semanas
APITO DA COSTA · há 371 semanas
enfim · há 371 semanas
O Benfica que não se queixe à PJ...
enfim · há 371 semanas
Blank · há 370 semanas
ÁGUIA ETERNA · há 370 semanas
Então o filho da puta do rui santos anão de salto alto da sic não vai investigar as declarações do empresãrio que diz ter sido abordado por gente do oporco corrupto para mentir sobre jogos combinados?!
que MERDA DE DIRECÇÃO É QUE TEMOS NÓS benfica QUE NÃO FAZ NADA DE NADA PERANTE ESTA EVIDÊNCIA DE FRAUDE QUE É ESTE CAMPEONACOZECO?!
Vamos é meter esse l.f.vieira MEDROSO COVARDE, INÓCUO e restante direcão numa fossa de vinho tinto.
NÃO SÃO CAPAZES DE FAZER NADA DE NADA PARA ATACAREM OS CORRUTPSO E DEFENDEREM O BENFICA.
Oh Pá contratem ao menos espiões israelitas que dizem ser os melhores do Mundo e entalem de vez esses corruptos.
MALAS E MALAS DE DINHEIRO A CIRCULAR PARA PREJUDICAREM O BENFICVA, JOGADORES ADVERSÁRIOS A FAZER APENAS O PAPEL DE FIGURANTES NOS JOGOS CONTRA O OPORCO CORRUPTO E DO BENFICA NINGUÉM FAZ NADA EM DEFESA DO CLUBE E DA VERDADE?!
acordem covardolas diretcotres do Benfica.
BENFICA BENFICA BENFUCA SEMR+PEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEE
enfim · há 371 semanas
O DCIAP recorreu da absolvição de Pinto da Costa, Antero Henrique e dos membros da empresa de segurança acusados de associação criminosa. O recurso só foi parcialmente admitido, mas o MP não desiste. Para os magistrados, os crimes da Operação Fénix, também conhecida por caso das ‘Máfias da Noite’, estão provados e a sentença tem de ser reformulada, devendo o presidente do FCP ser condenado.
O pedido de absolvição de Pinto da Costa e Antero Henrique por parte do representante do Ministério Público (MP) de Guimarães no julgamento da Operação Fénix, no verão do ano passado, não agradou ao Departamento Central de Investigação e Ação Penal (DCIAP). Que interpôs recurso junto do Tribunal da Relação de Guimarães, da sentença do tribunal de primeira instância daquela cidade que absolveu Pinto da Costa. O Tribunal da Relação de Guimarães admitiu apenas parcialmente o recurso interposto pelos procuradores do MP junto do DCIAP, que não só reclamam da decisão do tribunal, como contrariam as conclusões do próprio representante do MP no julgamento.
Agora, e como confirmou a Procuradoria-Geral da República ao SOL, o MP vai recorrer para o presidente do Tribunal da Relação de Guimarães da parte do recurso que não foi admitida.
Leia tudo nesta edição do Semanário SOL"
https://sol.sapo.pt/artigo/601860