Perder por 3-0 em Guimarães, quando podia ter sido um resultado histórico pois o Vitória falhou claramente a goleada, é uma:
A "bíblia dos lampiões" (como alguns atrasadinhos mentais gostam de lhe chamar) é tramada...
Mas quem diria que o clube constantemente elogiado na imprensa, o clube onde está sempre tudo bem, o clube onde é uma tranquilidade trabalhar, podia cair assim em Guimarães e regressar à diferença de 6 pontos perante o líder? Nas redações de jornais, e nas estações de tv e rádio deve ter ficado tudo surpreendido.
Bem vindos à realidade!
Mas este puto anda a dormir? "cozinhar a liga"?!? Então, mas não foi isso que fez o cozinheiro Mota em Paços e o cozinheiro Proença contra o Braga, cada um a perdoar um penalty flagrante por falta do Indi?!? Mas não foi isso que fez o cozinheiro Pedro Emanuel em Arouca na jornada passada?!? Ainda querem mais?? Fica o alerta para os restantes cozinheiros: Hugo Miguel, Jorge Sousa, Olegário, Costa, etc. Assim como os restantes "pedros emanueis" do nosso futebol. E claro, o principal cozinheiro - o chef Póboas - aquele que cozinha a vitamina Casagrande. Sim, porque mesmo com quase 40 milhões em reforços é sempre preciso uma ajuda externa na cozinha...
Entrando...
Pervitin · há 543 semanas
Teresa · há 543 semanas
ANTI-GEBOS · há 543 semanas
Mais certeiro do que isto não há
ANTI-GEBOS · há 543 semanas
A nota de Marco Ferreira pode ser considerada "muito má", quase no mínimo possível. No geral, uma nota má oscila entre os 2,3 e os 2,4, caso um árbitro tenha cometido um erro grave e com influência no resultado.
Menos do que isto a nota dada no jogo Sp. Braga-Benfica ao árbitro madeirense pelo observador do arbitro, no caso Júlio Loureiro, reflete a existência de dois erros graves, regra geral grandes penalidades que ficaram por assinalar ou que foram assinaladas.
Marco Ferreira ainda pode recorrer desta nota para a Comissão de Análise e Recurso do Conselho de Arbitragem da FPF, que irá recorrer a imagens de vídeo para decidir.
Na avaliação de Record, publicada a 27 de outubro, ficaram "penáltis a mais por marcar".
COMENTÀRIOS VISTOS NA NET
Vai ser homenageado pela AF Porto , é destes que o Lourenço Pinto gosta , este já tinha tentado prejudicar o SLB no bessa , como não conseguiu deram-lhe a segunda oportunidade para o fazer e desta com êxito como se viu.
Votação: 0 (2 votos)
Responder Denunciar
ANTI-GEBOS · há 543 semanas
E as entradas assassinas a Talisca e Gaitan, sem os consequentes cartões vermelhos directos? Não têm nenhuma penalização?
Votação: +8 (12 votos)
Responder Denunciar
#2
[ ver perfil ]
jjoseduartep
04-11-2014, às 13:12
não á crise se for necessário depois subir a nota, os mesmos do costume aparecem a salvar o dito cujo de uma possível descida!!!OS ACERTOS FAZEM-SE LA MAIS PARA A FRENTE..agora interessa é deixar a rapaziada cheia de raivinha e jogar durinho que isso interessa a muita gente,o sistema nao dorme...e este ano muito menos!! 2 seguidos..NÃOOOOO
ANTI-GEBOS · há 543 semanas
do Benfica-Rio Ave, eu se fosse o fiscal colocava em tribunal
o sr Alguidar.
É inaceitável que se diga claramente que o fiscal teve a intenção
de favorecer o Benfica
Isso é um problema do sr fiscal de linha
mas nós não podemos deixar de colocar meia dúzia de perguntas
ao sr Alguidar. Considerando as criticas feitas a um fiscal
que ACERTOU, que criticas faz este senhor
:
-a quem em 1994/95 anulou num Porto-Benfica um golo na própria baliza
feito por um jogador portista?
-a quem ainda no mesmo jogo permitiu que vitor baia tivesse defendido fora da área
com as mãos e nada ter sido assinalado?
-A uma equipa correr atrás de José Pratas?
-ao kostadinov ter dado uma peitada num fiscal?
-Ao apintador que em Paços marcou um penalty
não existente, FORA da área?
a estes de que acusa o sr Alguidar?????
é que estes erraram mesmo de forma escandalosa
enfim · há 543 semanas
Este corrupto vai ajudar os espanhóis do porto ou os de Bilbao?
enfim · há 543 semanas
https://i.imgur.com/5Oaw2RA.jpg
Continuem a comprar esse jornal anti-Benfica...
Joe · há 543 semanas
O que dizer, e aqui apelo ao Anti Tripa para não deixar passar isto em claro, que um golo como o do Maicon que praticamente decidiu um campeonato, que nasce de um livre, com o liner bem colocado, em que o Maicon esteve sempre, sempre, sempre em fora de jogo. Antes do livre ser batido, após a bola ser batida e quando marca o golo. O jogador corrupto nunca esteve em jogo e o golo foi validado. Para onde estava a olhar o liner que até estava bem colocado?
E agora querem perguntar ao juiz de linha qual era a intenção dele por anular correctamente um lance?
Ao ponto que isto chega.....
Fica aqui o lance para os mais esquecidos:
http://videos.sapo.pt/NPDVW6Q2Vkzw8pzvLUaN
ANTI-GEBOS · há 543 semanas
Penso exactamente o mesmo
O que eles queriam era que o Benfica empatasse
mesmo com erro do fiscal
e para essa gente intelectualmente desonesta
só mesmo à moda da Beira Alta
Vão levar na bilha
ou à Bruno das nalgas
Vão levar nas nalgas
porcoémerda · há 543 semanas
zézito · há 543 semanas
""Quanto ao fora de jogo, convem dizer que parece haver fora.de.jogo. Mas isso não é o relevante no lance! O relevante é que um arbitro assistente assinala um fora de jogo num lance onde não tem qualquer possibilidade de avaliar se é ou nao fora de jogo. Este assistente deveria ser sujeito a um processo disciplinar pela predisposição que evidenciou!""
Ora cá está um adepto inteligente
Um fiscal acerta na decisão e deve levar
com um processo disciplinar ""pela predisposição que evidenciou""
Então ó meu o que deveria levar o tal famoso
bandeirinha que deixou o vosso Ricardo tirar UM GOLO
de DENTRO DA BALIZA UM METRO e depois para disfarçar
esfregou os olhos
ehehehehehehhe
Vão dar banho ó cão
O que vocês queriam era que o Benfica sofresse
um golo ilegal
O anti-Benfiquismo cega-vos
ANTI-GEBOS · há 543 semanas
ao Benfica em Braga
nem uma palavra dos paineleiros verde/azuis+ Santos Rui
Mas sobre um fiscal que decidiu bem
Condenaram-no à forca e disseram
que decidiu para beneficiar o Benfica
eheheheheheheheheeh
Sendo assim pergunta-se a esses iluminados
E em Braga foi para beneficiar quem????
""Marco Ferreira com nota muito baixa no SC Braga-BenficaRedação A- A A+
Segundo noticia a Antena 1, o árbitro Marco Ferreira foi avaliado pela sua atuação no SC Braga-Benfica, no passado dia 26 de outubro, uma das duas piores notas do presente campeonato.
O árbitro madeirense, que conta 37 anos, foi avaliado com 2.0, com o observador Júlio Loureiro a justificar a nota com erros graves com influência no resultado.
A partida, recorde-se, terminou com a vitória do SC Braga por 2-1.""