É o macaco?
É o bobby?
É o tareco?
É escuta telefónica?
É factura da Agência Cosmos?
É um carregamento de marfim?
É um árbitro em casa de Luis Filipe Vieira para... beber café e... falar de trivialidades (sinónimo de putas e viagens)?
É um relógio dourado?
É alguém que solta gases e culpa o gato?
É alguém que engata gajas em bares de alterne?
É alguém que bate... melhor, que manda bater em mulheres?
Caríssimos, que não se pense que LFV é um menino de coiro. Aliás, a nossa postura sempre foi oposta à da manada do enclave. Castigue-se toda a escumalha que tente por vias ilegais obter favorecimentos próprios, vista de vermelho, de verde-ranho ou de azul-merda. Não somos bimbos, não somos ignorantes, não temos mau hálito, temos dentes sãos, não somos da manada do enclave.
O dossier anónimo é tão anónimo, tão anónimo que até vem com selo da Directoria Nacional da Polícia Judiciária (epá, até tremi!). Ora há aqui qualquer coisa que não bate certo. Quem quer o anonimato não identifica a denúncia, excepto se esse for um pormenor sem importância. Importa é dar credibilidade à coisa. Forja-se (ou não) um selo da judiciária, diz-se que parte dos seus denunciantes são benfiquistas sequiosos de justiça (pausa para uma gargalhada) e até clamam que nada têm contra o Benfica e está feito o cozinhado.
Ao mesmo tempo, sendo anónimo e formado por benfiquistas exclui-se logo aí o dedo do bimbo acusado (um santo homem, amen!), mesmo que poucos dias antes tenha afirmado ter uma bomba prestes a explodir, e não, não deve ser um ataque de flatulência.
Conclusão: nós somos todos otários.
Adiante. A curiosidade sobre o conteúdo de tal dossier é grande, principalmente por parte da manada que já baba. Até a SIC (hummm, coincidência?) teve acesso ao dossier.
No Expresso às páginas tantas lê-se isto :
... o texto refere situações que os autores consideram indiciadoras de favorecimento dos dois referidos clubes [Benfica e Alverca], mas não fornecem as provas que dizem ter...
Quanto a credibilidade, pelo que se lê estamos conversados. Só me faz confusão é como o DIAP, a PJ e a PGR, aceitam não só denúncias anónimas, como encetam investigações sem exigir as tais provas! Há aqui alguma coisa que não bate certo.
Agora digam-me como é possível apresentar provas sobre isto:
(...)Na berlinda estará também um Campomaiorense-Alverca, alegadamente comprado. “O melhor goleador do Campomaiorense simulou uma lesão e abandonou a partida.
Na parte final, quando Mantorras fez o resultado (0-1), o defesa que estava à sua frente mergulhou para o chão, numa queda digna de qualquer palhaço”" (...)
Reparem o ênfase que se dá nas frases acima com expressões como "simulou uma lesão", "mergulhou", "palhaço" . Se tirarem essas expressões as frases não têm nenhum impacto e muito menos seriedade. Aliás, é de puro amadorismo, para não dizer pura estupidez, incluir expressões populares em denúncias que se consideram grandes bombas. Nenhum Juiz, que seja no mínimo imparcial e sério, é influenciado por tais expressões.
Confesso que me desiludiu. Em 27 páginas apenas este caso é referenciado como sendo o mais bombástico, e ainda por cima mascarado de expressões popularuchas?
Eles bem tentam. Mas enquanto não vir acusações com provas dadas como as do bimbo acusado isto mais não é que pó lançado aos olhos dos parolos.
