quinta-feira, dezembro 15

A Liga...O acordo, as notícias e a história do Luisinho...

Caríssimos Intimidadores de Sadinos, “os despinillaveis” e “”cavalheiros acordadados”,

João Bartoloputaqueopariu, o presidente da União de Leiria disse: ”Maciel não jogou por opção técnica
Jorge Jesus disse: “A direcção só à hora do jogo me informou que não poderia contar com o Maciel.”
Pintelho nas Costas disse:”O gesto do Nuno violou o respeito para com os colegas.” É isto um “Acordo de Cavalheiros”.LOL.

OANTITRIPA tem duas notícias fresquinhas, uma boa e uma má…a boa é que David Beckham inaugurou uma escolinha de Futebol gratuita. A má é que OANTITRIPA sabe que houveram 2 inscrições nessa mesma escola oriundos da cidade do Porto. Uma com o nome de “Fatinha Semgaita” e outra com o nome de “Alain”. Sabemos também que há mais 19 inscrições oriundas do mesmo local que não foram aceites por excesso de contingente. Só é má…porque não vão eles aprender realmente a jogar futebol e depois deixam de aviar árbitros de Setúbal e acabam com a minha estatística…eheheh.

Sábado no estádio do Cabrão disputa-se a “Taça Amizade”, frente a frente um Grémio presidido por um “Inocente” contra um outro “Inocente” que vai dirigir esse mesmo Grémio….Será que o acordo já está selado? Em off-record, claro!

Fica agora a classificação actualizadíssima da Liga do AntiGolo.pt:

1º Joaquim Fernando (Castelo Branco) – S.L.Benfica 921 pontos 2º Teixeira Pinto (Castelo Branco) – S.L.Benfica 885 pontos 3º Pedro Gianni (Castelo Branco) – S.L.Benfica 837 pontos 4º Michel Russo (Castelo Branco) – S.L.Benfica 827pontos 5º Gonçalves Rodrigues (Castelo Branco) – S.L.Benfica 805 pontos 6º Valéria Gianni (Castelo Branco) – S.L.Benfica 794 pontos
7º Joaquim Fernando (Castelo Branco) – S.L.Benfica 778 pontos
8º Leonardo Russo (Castelo Branco) – S.L.Benfica 777 pontos
9º Tiago Ourives (Castelo Branco) – S.L.Benfica 708 pontos
10º Bessa Pinto (Porto) – F.C. Porto 704 pontos 11º Susana Nogueira (Castelo Branco) – S.L.Benfica 682 pontos 12º Nelson Russo (Castelo Branco) – S.L.Benfica 682 pontos 13º Diogo Campos (Castelo Branco) – S.L.Benfica 665 pontos
14º Catarina Alexandra (Castelo Branco) – F.C. Porto 649 pontos 15º Ilda Rodrigues (Castelo Branco) – Académica 584 pontos
16º Diamantino Miranda (Porto) – S.L.Benfica 566 pontos 17º Filipe Laragon (Bruxelas) – F.C. Porto 557 pontos 18º Rodrigues Pedro (Lisboa) – F.C.Porto 513 pontos 19ºTomás Santos (Lisboa) - S.L.Benfica 483 pontos
20º Américo Duarte (Vila Real) – S.L. Benfica 464 pontos
21º John Lito (Coimbra) – S.L. Benfica 419 pontos
21º Lobo Nuno (Lisboa) – S.L.Benfica 209 pontos
23º Matos Rodrigues (Porto) – S.L.Benfica 72 pontos 24º Vitor Rocha (Porto) – S.L.Benfica 64 pontos 25º Albertino Soares (Braga) - S.L.Benfica 42 pontos 26º Telma Neves (Setúbal) - S.L.Benfica 29 pontos 27º Hermínio Henriques (Porto) - S.L.Benfica 0 pontos




Não percam ainda esta semana o lançamento dos candidatos aos Galardões ANTITRIPA 2005, depois do sucesso que foi a PRIMEIRA EDIÇÃO EM 2004.

Nota: A história do Luisinho relata uma viagem duma equipa de perto de Lisboa até ao Algarve para receber uma outra....ISSO FOI UM ESCÂNDALO! Mas o que a história não conta foi em 1994 que uma outra equipa de Setúbal na 1ª jornada recebeu essa mesma equipa de Lisboa...num estádio que lhe foi oferecido pelo contador da História...Setúbal 1-0 S.L.B. no estádio das antas...e isto o que é?

Até breve.

49 comentários:

T-Rex disse...

Mais uma "Mentira à Benfica"...

Agora é que se vão espumar todos!

Paulo disse...

La estao outra vez os portistas a mandar areia para os olhos, e comparar coisas que nao tem comparacao!!!

A liga autorizou ou nao o Estoril de jogar no Algarve??? Autorizou, entao nao foi contra os regulamentos da liga!!!
Podem nao achar bem, como nos tambem nao estamos de acordo que equipas que estao para jogar com o Benfica, possem adiar jogos para terem mais tempo de preperacao (por exemplo Leixoes e Naval esta epoca). Nao foi contra o regulamento, nao ha nada a fazer.

Agora o que nao esta em causa, e se o Maciel tinha ou nao tinha feito a diferenca no jogo contra o fe ce pe. O que esta em causa e que um jogador foi impedido de jogar o jogo por um acordo que e illegal!!

T-Rex disse...

Ó paulo, o que interessa realmente é o que ele poderia ter feito! Como fabulástico jogador que é (o porto só compra o que é bom, verdade?), iria concerteza marcar meia dúzia, pelo menos!
Foi apenas essa hipotética exibição fabulosa que evitaram...

Paulo disse...

t-rex, e verdade!!! Como Miguel Sousa Tavares disse: O que falta no Benfica e aquilo que abunda no Porto e no Sporting: Bons jogadores! LOOOOOOOL

Wilson GS disse...

gozam com o Sonkaya, mas eu ainda não vi jogar nem o Micóse nem o Karagunha, nem o Karikas...uns porque se rasgam todos, outros porque não sabem...e o Beto...bem, marcou um golo ao GRANDE MU, acho que já não deve sair do Benfica por menos de 15 milhões de euros ;)....só o cabelo vale metade! LOL

ó nds, andas a tentar roubar-me a "minha miúda" pah ? heheh ;-)

bjinhos word up...e o tal e-mail? é que eu não tenho o teu...

antitripa disse...

O miccoli só nos entregou 3 pontinhos contra o lille...mesmo na ultima...e bem jeito nos deram...foram os 3 pontos que o fatinha semgaita poderia ter dado contra o arte...média...e não deu. Paciência!ainda estou na frente

Wilson GS disse...

anti, desculpa mas não! são só 6 pontos mas....ah, ok!!! estavas a falar a liga Golo, hehehe...9 pontinhos, isolado em 16°hein !!...;-)

Anti-benfas disse...

Onde é que viste essas declarações do Jesus? Será que fui o único a ouvi-lo dizer no Flash Interview que o Leiria "Preparou o jogo durante toda a semana sem o Maciel"?

Blank disse...

Precisamente por causa do acordo de "caralheiros" protaginizado pelo Bartoloputaqueopariu e o pinto da bosta que é um "santo".
È natural que as coisas tenham sido acordadas logo antes da semana de preparação para o jogo.
Agora que existem testemunhos contraditórios... Lá isso existem, e contradições é com vcs porcalhada.

Blank disse...

"Protagonizado"

Paulo disse...

Record, 9 de Dezembro 2005, Jorge Jesus:
“É óbvio que o Maciel quer mostrar que tem valor para jogar no FC Porto. Há uma palavra de honra entre os presidentes e teremos de acatar a decisão, apesar de o presidente [João Bartolomeu] estar a tentar que o atleta possa jogar.”

Podes confirmar no site do Record.

Se preparou o jogo a semana toda sem o Maciel, porque e que tantaram tudo para que ele possa jogar??? Tentaram o que, se pelo regulamento ele e autorizado de jogar???

antitripa disse...

Ó paulo, ainda respondes? Não dês bola, não ves que o aparelho auditivo do miúdo já se expirou? T.V.'s diferentes...problemas de ouvidos e como se não bastesse...ainda decifram o pasquim regionalista desportivo onojo...e comem tudo que lá se imprime...
paulo...caro paulo...é perda de tempo tentares convencer a blue beast...Vê lá se eles comentaram o célebre jogo setubal vs benfica no estádio das antas....comentaram? naaaa...a característica deles faz com que se tenham esquecido...

Superman Torras disse...

Bastou-me ir às edições de sexta-feira e de hoje, d'o Jogo para ver sem grandes problemas as diferenças de discurso que o Jorge Jesus demonstra quando se compara o período pré-jogo com o fêcêpê e o pós-jogo:

Na 6ª feira, 9 Dezembro:

"Gostava que Maciel jogasse..."

P| Tem alguma dor de cabeça em relação aos jogadores disponíveis para este encontro?
R| Não temos dor de cabeça nenhuma. O facto de o Maciel não jogar ainda não está confirmado, embora gostasse que ele o pudesse fazer. Não há nenhum regulamento que impeça um atleta de jogar e, nestes jogos, os atletas estão muito mais concentrados e disponíveis. Por outro lado, e como veio de uma equipa grande, o Maciel também gostava de poder mostrar que ainda podia estar no FC Porto. Mas a palavra de honra das pessoas é tão importante como se tivesse assinado um contrato e, se ela existe entre os presidentes, só tenho de acatar.

P| Já falou com João Bartolomeu sobre a utilização ou não de Maciel?
R| Ainda não falei.

P| Mas tem vindo a preparar a equipa já a pensar que não vai contar com o jogador?
R| Até hoje, ainda não, porque tenho pensado que ele vai jogar. Apenas o farei amanhã [hoje], se houver confirmação de que não joga.

P| A autorização foi pedida ao FC Porto?
R| Sim. O presidente do Leiria ia fazer essa abordagem para saber qual a decisão.
------------------

Hoje, 15 Dezembro:

Depois da conversa aqui ontem publicada com João Bartolomeu, era obviamente interessante conversar hoje com o treinador do mesmo Leiria - Jorge Jesus - até para ficarmos a saber se ele confirmaria ou não a versão do presidente, segundo a qual Maciel não jogou contra o FC Porto por opção técnica e não por força de qualquer acordo com a SAD portista nesse sentido. Pelo que a grande pergunta a pôr-lhe só poderia ser essa.

- Que é que se passa? Então o Maciel não jogou mesmo por opção técnica, foi isso?
- Exactamente, foi uma opção técnica. Eu vou dizer-lhe: os factores de rendimento de um jogador dividem-se em três componentes, que são a componente física, a componente técnico-táctica e a componente psicológica. Ora, a verdade é que, e também já aí por opção da minha parte, durante a semana que antecedeu o jogo eu não trabalhei com o Maciel como titular, pelo que ele nem sequer reunia, na hora do jogo, as condições ideais do ponto de vista técnico-táctico e psicológico para jogar. E não jogou.

- Mas houve da sua parte referência a um acordo entre o Leiria e o FC Porto...
- Não houve referência nenhuma a um acordo para o Maciel não jogar. Repito: ele não jogou por opção técnico-táctica da minha parte. É tudo.

Paulo disse...

E a esplicao para que nenhum portista note algo de estranho nisso, foi dada pelo antitripa: "a característica deles faz com que se tenham esquecido..." da primeira entrevista na altura da segunda.

Blank disse...

Jorge Jesus
"Maciel não jogou por opção técnica, é tudo"

"Não fiz referência nenhuma a um acordo para o Maciel não jogar"

Estas "Headlines" foram expostas no jornal "O Joguete" ou "O Dragonete", como quiserem.
Este tipo de afirmações só mostram o quanto as pessoas são hipócritas, quando se trata de defender um tal grémio azulado de Gaia e arredores.
Quando as provas são clarividentes... nada melhor do que uma simples contradição como forma de refúgio!

PS: Com que então já se meteram na compra de treinadores tb... Já não bastavam os rebuçadinhos os A.D´s e presidentes de filiais hum? Será que o "Luisinho" disse algo que vos fez borrar nas calças?

Saudações Gloriosas Anti!

Wilson GS disse...

eu também vi muita gente esquecida o ano passado quando todos os jornais noticiaram que os jogadores do Estoril tinham sido abordados por um proximo dos dirigentes benfiquistas a convida-los para "jantares"...se calhar algum paneleiro, apaixonado pelos jogadores do Estoril, lol...alias eu mencionei esse facto aqui no blog, e NINGUEM comentou...acho que o NACIONAL GEOGRAFIC também tem que se debruçar sobre a amnésia e surdez dos lampiões...mas quando lhes interessa nada escapa, é como a coerencia no caso Nuno Gomes/caso C.Ronaldo...so quando lhes interessa...
ja agora, a proposito da greve do Setubal??? quais são as ultimas?...ah, pois isto não tem nada a haver...

Superman Torras disse...

Aposto que és fã dos Monty Python, FL. Acertei?

Paulo disse...

esta bem fl, entao diz la quem e a pessoa "proxima dos dirigentes benfiquistas", e essa "pessoa" convidou os jogadores do Estoril para que?

Paulo disse...

Ah, e tambem gostava de saber em que "jornal" tu lestes essa noticia.

Word Up disse...

Olá pessoal!!
Bem hoje estou muito contente...

PASSEI NO EXAME DE CONDUÇÃO :-DDDD

Agora pergunto, kual de vçs é k me ofereçe um carro???

Estou desejosa dos Galardões ANTITRIPA 2005 para começar a votar :-)

Saudações Gloriosas

FL olha o meu mail é telma_benfica@sapo.pt

Eu ja mandei um p o k me deste....
Estranho....

Bjinhos p ti


Abraço nds

www.21ng.blogs.sapo.pt

antiporco disse...

É natal...saí um rebuçado para o Jesus...

Monssa0 disse...

É epoca festiva, sai um primeiro lugar po SLBergonhoso ...

Wilson GS disse...

para o paulo, foi o que eu li:
"O jogo Estoril-Benfica (1-2) da Jornada 30 da Superliga está a ser investigado pela Polícia Judiciária (PJ), ao que apurou o jornal O Correio da Manhã. ALEGADOS CONVITES SUSPEITOS AOS JOGADORES DO ESTORIL
Alegadamente, segundo o dito diário, a PJ está a analisar denúncias do ex-técnico adjunto do Estoril, Carlos Xavier, de alegados convites para almoçar ou jantar efectuados a jogadores do clube canarinho por pessoa ligada ao Benfica e que já terá trabalhado no Estoril. Algo que terá acontecido na altura do referido encontro, surgindo de imediato a ideia de que tal pessoa terá sido José Veiga, ex-accionista maioritário do Estoril e actual administrador da SAD da Luz."

agora procura la no site do Correio da Manha que eu agora não tenho tempo para isso... este "extrait", foi um pedaço da noticia que eu guardei...

no entanto, esta noticia foi bem abafada...e até a tal investigação.
o que não me admira mesmo nada porque no caso Apito Dourado so os dirigentes dos clubes do Norte tiveram escutas...

Monty Python, heheh

Wilson GS disse...

mas pronto, não ha nehuma lei da liga que proiba dirigentes (ou proximos ;-) de convidar jogadores da equipa adversaria para irem comer uma bifalhada...

David Caetano disse...

(Gargalhada incontida...) afinal quem está com azia e quem está a espumar?

Gostei de ver o rapazote Comic-Tripa acusar alguém de não comentar determinada matéria quando ele próprio é mestre em fuga a comentários: quando tem essa oportunidade resolver falar de outra coisa qualquer.

Anti-benfas disse...

Fl, "pessoa próxima dos dirigentes benfiquistas"? Estás a falar de quem da direcção do Estoril? LOL

Onde estão as acções do Estoril que o Veiga tinha no início da época passada e das quais se livrou "à pressa"?

Anti-benfas disse...

Só para recordar:

"A decisão da SAD estorilista em alterar o encontro com o Benfica para o Algarve está longe de reunir consenso no emblema "canarinho". O presidente do clube, Miguel Pisco, discorda da decisão no ponto de vista desportivo e lembra aquilo que tem sido a carreira da equipa orientada por Litos fora do António Coimbra da Mota.

"Esta decisão coube à SAD e o clube não foi ouvido e não teve qualquer interferência. O sr. António Figueiredo apenas me comunicou a decisão um dia antes de ela sair nos jornais. Compreendo que não seja fácil optar por ter uma receita maior ou perder alguns pontos. De uma coisa não tenho dúvidas: jogando fora de casa as nossas hipóteses de pontuar ficam bastante reduzidas. Basta recordar que a maior parte dos pontos feitos pelo Estoril foram conseguidos em casa", afiançou.

(...)

O conhecido sócio do Estoril, Jorge Figueiredo, também já manifestou indignação. "Isto de receber o Benfica no Algarve é um escândalo e a prova que Veiga continua ligado ao Estoril. Se queriam jogar fora, fosse em Alvalade ou no Dragão. Assim é um nojo", referiu."

Comentários por favor...

Anti-benfas disse...

Só mais esta:

"Xavier, antigo jogador do Sporting, acusou ainda José Veiga de ter ameaçado o treinador dos ‘canarinhos’, Litos, com despedimento, após o jogo, que o Benfica venceu por 2-1.

“Ouvi José Veiga dizer a Litos que ia para o desemprego”, disse o adjunto, denunciando depois atitudes suspeitas de um segurança que costuma acompanhar o Benfica: “Um sujeito que trabalhou no Estoril e que está agora no Benfica, que já no jogo da primeira volta na Luz esteve na confusão registada ao intervalo, teve o descaramento de aparecer no Estoril, falar com os jogadores e convidá-los para almoçar. No mínimo é estranho”.

Segundo foi possível apurar, o elemento em causa chama-se Fernando (em alguns meios é conhecido por Fernando ‘Luxemburgo’) e, tal como o CM noticiou a 26 de Agosto de 2004, é o guarda-costas de José Veiga, com quem terá uma relação de parentesco. Contactado pelo CM, António Cunha Vaz, director de Comunicação do Benfica, afirmou desconhecer qual o cargo de Fernando no seio do clube. Quando trabalhou no Estoril, Fernando ajudava na integração de jogadores estrangeiros, com quem acabava por criar amizade. Fellahi terá sido um dos jogadores que almoçou com o ‘segurança’ durante a passada semana. Fernando assistiu ao encontro numa zona por detrás do banco de suplentes do Estoril e trocou ‘bocas’ com Carlos Xavier no momento em que este foi expulso."

Portem-se! :D

Pedro Bessa disse...

OS casos do da epoca 2005/06:
e ainda só estamos em Dezembro...

Benfica 1 - V.Setúbal 0 ( Olegário Benquerença - Leiria) ( 13 Agosto 2005)
- 51´Golo do Benfica marcado por Nuno Gomes precedido de uma falta claríssima de Geovanni sobre Ricardo Chaves...para além de terem marcado o golo irregularmente, devia ter sido mostrado cartão vermelho directo ao Geovanni pela falta gravissima que cometeu. Mas nada...está tudo sobre controle...o conselho de arbitragem lampionico está em pleno...

Penafiel 1 - Benfica 3 ( Olegário Benquerença - Leiria ) (25 Setembro 2005)

- 10´Petit faz pénalti sobre N´Doye. Petit apoia-se impedindo-o de saltar.Mas nada...

- 78´Mais uma carga de Manuel Fernandes sobre Bruno Amaro para pénalti? Depende da intensidade...Se fosse ao contrário marcaria de certeza...a roubalheira continua...

Benfica 2 - V.Guimarães 1 ( Nuno Almeida - Algarve ) (03 Outubro 2005)
- 45+2´Petit comete pénalti , pois com a mão acima da sua cabeça, toca na bola. Pénalti não marcado.

- 65´Petit têm uma entrada duríssima, de sola sobre Targino, arrumando-o do jogo. Era cartão vermelhíssimo. Mas nada...a roubalheira continua...

FCPORTO 0 - Benfica 0 ( Lucílio Baptista - Setúbal ) (16 Outubro 2005)
- 10´ ENTRADA VIOLENTA PARA VERMELHO DE KARAGOUNIS SOBRE LISANDRO, que colocaria o Benfica a jogar 80 minutos com 10...

Benfica 2 - Estrela da Amadora 0 ( João Vilas Boas - Braga ) (23 Outubro 2005)

- Aos 16´e 19´ Simão consegue amarelar um jogador estrelista quando a falta foi dele e depois faz uma falta para amarelo e não vê nada. Assim sim.

- 33´Manuel Fernandes devia ter visto o cartão vermelho, depois de uma entrada assassína com a sola da bota. As leis são claras, entradas destas: cartão vermelho.

- 42´Golo anulado ao Estrela de Amadora, por alegadamente a bola não ter ultrapassado a linha de golo...muitas dúvidas...Segundo Jorge Coroado , o golo devia ter sido validado. A roubalheira continua...

Benfica 2 - Rio Ave 2 ( Paulo Pereira – V. Castelo) (6 Novembro 2005)

- Os dois golos do Benfica nascem de faltas forjadas que não existiram.

Benfica 0 - Belenenses 0 ( Pedro Proênça - Lisboa )

- 60´Romeu não estava em fora-de-jogo, quando se isolava...

- 87´Penalti contra o Benfica, por falta de Nelson sobre Paulo Sérgio? Derrube claro, quando Paulo Sergio se preparava para cabecear a bola, Nelson vindo de trás, com o braço e ombro esquerdo, derrubou o jogador do Belenenses...penalti. E depois ainda tâm a lata de justificar o empate com a arbitragem.

Blank disse...

Pedro Beiças - LOOOOOOOOOOOOL

Epá meu cava um buraco e enterra-te lá! Tu vês casos polémicos onde não existem!!! Tipico de um tripeiro desmamado!

Pedro Bessa disse...

Blank, deve ser assim que tens o cerebro...
Com um argumento desses, já estou esclarecido!! Nem precisas de dizer mais nada!

Monssa0 disse...

Blank, onde estão os lances polémicos relatados que não há ??? Faço então um desafio, a partir de agora cada um põe os lances em que o seu clube foi prejudicado e/ou o outro clube (FCP ou Lampiao) foi beneficiado, não pode ser só uma pessoa, eu por exemplo nem sempre tenho oportunidade de ver os jogos todos mas vou começar a ver de papel e caneta, ou pc :)).

O Anti põe a sua visão semanal como é obvio, afinal, o Porto devia perder todos os jogos por mais de 3 se houvesse arbitragem, depois comentamos todos..

aceitam ???

Anti, tenho mais uma proposta para o blog, uma liga no Xperteleven. Não sei se vcs conhecem, é uma especie de hat trick mas mais fácil de obter a equipa :)))

o Problema que vejo é que não se possa criar uma liga para toda a gente..eu mostro-me interessado, quem mais ???

Cumprimentos a todos .

Monssa0 disse...

opps

em www.xperteleven.com

Anti-benfas disse...

"Setúbal 1-0 S.L.B. no estádio das antas...e isto o que é?"

Isto é... Kassumov!!! (http://vfc.no.sapo.pt/jpg/goloslb.jpg)

Isto é também a vitória de uma equipa que teria, a fazer fé no que se conta neste blog, muito menos adeptos no Porto que o adversário, isto se chegasse a ter algum...

Marquês de Barrabás disse...

Eu às vezes pergunto-me:

Os adeptos da Merda debitam as suas mentiras para convencerem os outros... ou será que estão a tentar convencer-se a eles próprios? Debitar mentiras, estão habituados. Acreditar nelas, ainda mais (PC - "Nunca frequentei casas de prostituição" Adepto portinsta - "O Salazar foi amigo do Benfica para aí até aos anos 80").

Fica a pergunta para os "eternos coitadinhos"...

Saudações Gloriosas

Marquês de Barrabás disse...

"portista", digo.

Marquês de Barrabás disse...

Ou "porco", "porquinho", também serve.

Saudações

Paulo disse...

fl, encontrei a notiia no CM. E tambem veio la a dizer:

"António Figueiredo, presidente da SAD estorilista, ameaça abrir processos disciplinares a Litos e Carlos Xavier devido às suas declarações e insinua que o sportinguismo de ambos pode estar na origem de tudo."

Pois e, o Litos lanca umas acusacoes ao ar e o Antonio Figueiredo tambem.
E tems a certeza que a noticia foi abafada, ou nao sera que os resultados das investigacoes nao foram os que tu querias? Se essa acusacao que o Litos fez tivesse uma pontinha de verdade, nao achas que o fe ce pe a tivesse incluido na historia do luisinho???

Mas agora vou dar um exemplo para compreenderem a diferenca entre umas acusacoes qualqueres e suspeitas concretas:

"A Polícia Judiciária suspeita que o presidente do FC Porto tenha estado envolvido no aliciamento do árbitro Augusto Duarte a influenciar o resultado do encontro Nacional- Benfica da época transacta.

Os investigadores do ‘Apito Dourado’ interceptaram uma conversa telefónica entre Pinto da Costa e um alto dirigente do clube madeirense, na véspera do desafio, da qual resultam indícios de corrupção. O telefone sob escuta era o de Pinto da Costa, e nessa conversa alerta-se para o facto de um tal “A.D.” estar “à espera do rebuçadinho”. A resposta foi tranquilizadora: o interlocutor que estivesse descansado, “pois está-lhe garantido”."

Em CM: http://www.correiomanha.pt/
noticia.asp?id=155991&idCanal=181

Aqui nao sao acusacoes qualqueres, mas sim escutas de telefonemas que o Corrupto da Bosta fez!!!

Monssa0 disse...

Pela mesma lógica,

ouviste mais alguma coisa sobre esse processo, então é porque não há uma ponta de veracidade nessa escuta, até podia ser o gajo do contra informação... o Jorge Jesus também disse que foi opção tecnica, e pronto. e agora, pela tua "logica" também não havia verdade nenhuma no que ele disse e era o seu clubismo a delirar no flash interview, ele não tem bigode, adivinha de que clube será !!!

Wilson GS disse...

hehehe, paulo, ainda bem que tu és capaz de reconhecer a diferença, entre "ser acusado de" e "ser culpado de"...entre "ser arguido" e "ser condenado"...é que ao tempo que eu venho a este blog, e ja tinha adquirido a convicção de que um lampião não sabe fazer essa diferença...jà agora a vossa celebre maxima "não ha fumo sem fogo" no caso "Estoril" ja não se aplica não é?...é que para a policia fazer investigações alguma coisa deve ter havido não achas? mas pronto, a Santa Coerencia da 2° Circular entra mais uma vez em acção...o que eu acho estranho é que vocês acreditam duro como ferro que o PC é culpado, enquanto as conversas telefonicas não contêem provas irrefutaveis, mas indicios, e que são INTERPRETADOS como sendo corrupção...eu ca tenho a convicção que no caso "Apito Dourado" a investigação foi feita com a intenção de o apanhar a todo o custo e tirando frases do seu contexto...agora no caso "Estoril", hexistem também indicios dessas propostas, mas nesse caso ja tudo é normal, são amigos, e tal, é normal que venham convidar os jogadores coitados antes dos jogos...é o Benfica!...o presidente do Estoril mete-se na "affaire" com medo que o seu "principal accionista" se chateie...etc. Neste caso, como é o Benfica vamos abafar...teria sido o Porto, meu amigo, ainda agora vocês estariam a falar do caso, e a desculpar os 10 anos de derrotas, com "jantares"...hehehe. a vossa sorte é que nos do Porto não precisamos arranjar desculpas para aliviar a azia da derrota...

Wilson GS disse...

diz-me lá qual é a diferença de prova entre uma escuta telefonica, e um testemunho? (nete caso été 2)...do ponto de vista juridico não há nenhuma...mas pronto, um é o Porto, outro é o Benfica, ai está a diferença. um dá caso, outro não...analizaram a voz do PC? quem me diz que é mesmo ele a falar ao telefone??QUEM?...tudo é questão de pesos e medidas...e neste caso o desiquilibrio é total...


"António Figueiredo, presidente da SAD estorilista, ameaça abrir processos disciplinares a Litos e Carlos Xavier devido às suas declarações e insinua que o sportinguismo de ambos pode estar na origem de tudo.".

LOL LOL LOL...

Paulo disse...

Pela mesma logica nao, porque vai haver um julgamento nesse processo

CM:
"O caso das três prostitutas brasileiras, que levou à suspensão judicial de Jacinto Paixão da arbitragem, é o mais grave que indicia Pinto da Costa por alegada corrupção desportiva na forma activa. Será julgado pelo Tribunal Criminal do Porto e não em Gondomar, ao contrário do que sucede com o caso principal do ‘Apito Dourado’, protagonizado por Valentim Loureiro, cuja acusação será deduzida em Janeiro de 2006."

CM: http://www.correiomanha.pt/
noticia.asp?idCanal=0&id=183201

E essa do Jorge Jesus: Vai ver o comentario do superman torras mais acima. Ha uma diferenca entre alguem me acusar do quer que seja, e eu proprio me contradizer em diversas entrevistas.

Vou-te dar um exemplo: Quando o Benfica ganhou no Porto a 14 anos vieram dirgentes do Porto a acusar o arbitro que tivesse feito a viagem ao Porto com a equipa do Benfica. Essa noticia tambem veio publicada em todos os jornais. Pela tua logica isso chegava para comprovar que a historia era verdade. Mas nao...veio a saber-se que foi tudo mentira.

No dia em que apanharem dirigentes do Benfica a fazer telefonemas desses e aparecerem facturas com viagems de arbitros ao Brasil pagas pelo Benfica, tenho de ficar calado. Por enquanto isso sao coisas que acontecerem com dirigentes do Porto, que por acaso (ou nao) ainda sao os idolos dos adeptos.

Wilson GS disse...
Este comentário foi removido por um gestor do blogue.
Paulo disse...

fl,

e verdade, nao foi o Pinto da Costa ao telefone, nao houve telefonemas, nao vai haver julgamentos, nao ha caso apito dourado, nao houve viagems de arbitros pagas pelo Porto, o Benfica e que manobra a justica portuguesa e abafa investigacoes da PJ, ha uma conspiracao enorme contra o Pinto da Costa....

Tems razao, que ele ainda nao foi condenado. Mas que continuo a acreditar que ele e culpado, isso acredito...

Olha, como tu vems a dizer que tudo e so interpretado como casos de corrupcao, eu venho a dizer que as tuas acusacoes tem ainda menos fundamento que as minhas. Como tu acreditas que os dirigentes do teu clube sao inocentes eu acredito que os dirigentes do meu tambem sao. Como tu tems de esperar pela senteca num julgamento, eu...nao isso ainda nao aconteceu.

Monssa0 disse...

Claro que não, o Apito Dourado parou ali pelos lados de Aveiro ou Leiria...já não sei. Se calhar o Vieira e o Veiga eram corruptos quando ligados ao Porto, agora foram à confissão e pronto, livres de pecados. Foi coincidência, Figo, Tiago e mais uns quantos jogadores deixarem de ser representados pelo Veiga .. no caso do Tiago até lhe valeu uma carreira de sucesso ... Boa miudo..

Paulo disse...

Esta bem, chega agora de suspeitas, julgamentos, acusacoes, telefonems....

Que tal, o proximo a morrer e o...Liverpool. Eu acho que o sorteio e bom, e se calhar nao vamos so defrontar o detentor do trofeu, como tambem o campeao do mundo!!!

Anti-benfas disse...

Pois e o Vale e Azevedo, o tal que foi em tempos o líder espiritual da onda vermelha, afinal é inocente e pelos vistos ainda vai voltar a ser dono do Benfica... hehehe

Monssa0 disse...

Bem, pela lógica dita aqui, o Benfica vai passar a próxima eliminatoria na boa, afinal derrotou a única equipa que derrotou o Chelsea esta época. O Liverpol não foi além de dois empates e para a liga não sei. Em contra partida, o Chelsea apurou-se com menos um ponto ..

Vamos lá ver quem morre ..

antiporco disse...

SLB 1 - 0 Nacional

Aguenta e não grunhe!!!